检察院不服判决微博喊话法院并@纪委 法院释法明理回应

法律圈的新闻一直不少，因为法律行业属专业技术行业，大部分人对其是不懂或是一知半懂的。在懂和不懂的人之间就容易出现摩擦，闹出笑话。2018年年初就已经上演过一场法治大戏，详见法律巴士《2018开年法治大戏：中央芭蕾舞团的严正声明与北京三级法院的生效裁判文书》；而在2018年年尾，湖南省检察院又与湖南省岳阳市中级法院来了一场微博隔空喊话。

事情的大概经过是这样的：岳阳市岳阳楼区法院审理了一起毒杀野生动物的案件，其中小天鹅数量12只，三名主犯分别被判处有期徒刑12年、10年、10年；同为岳阳市的湘阴县法院也审理了一起枪杀野生动物案，其中小天鹅数量52只，两名主犯（本应三名，第一主犯在侦查期间便病亡）分别被判处有期徒刑11年、9年。

从小天鹅数量上看，杀害数量多的案犯比数量少的案犯被判的刑期低，于是就有人网上发帖称湘阴县法院判的太轻。作为不懂法律的群众，认为判决不公在网上发帖司空见惯，也是一种正常现象。有趣的是，12月3日一早还没上班的时候（7时13分），湖南省检察院官方微博“湖南检察”就发了一条微博，质疑湘阴县法院量刑畸轻，并@了湖南高院、生态环境部、三湘风纪（湖南省纪委）。在这篇微博中，并未用任何法言法语，亦未进行任何论证分析，而是用了四个问号，颇有信访举报信的味道。目前该微博已被删除，网友截图如下：

图片来源：微信公众号法律人夜读（ID：falvrenyedu）

因为该两案都经过了二审裁定维持原判，岳阳市中级法院于12月5日对此作了回应，在官方微博“岳阳市中级人民法院”发布《情况通报》，原文如下：

关于湘阴特大猎捕小天鹅案被告人量刑问题的情况通报

近日，有网友通过红网论坛及微信公众号等发帖，认为湘阴法院一审、本院二审的被告人汪积平等人非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物案，与岳阳楼区法院一审、本院二审的被告人方建华等7人非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物案，在量刑上不均衡。就此，本院通报如下：

第一，两案被告人猎捕方式不同，社会危害性不同。湘阴案中被告人的猎捕方式是枪击，而岳阳楼区案中被告人的猎捕方式是投毒。枪击的猎捕对象较为特定，而投毒针对的是不特定的猎捕对象，任何误食所投农药的野生鸟类都难逃毒手，被毒候鸣肯定大于被告人捡拾的数量；此外，投毒除直接杀害野生动物外，还对水体、土壤、周边其他动植物造成损害，其社会危害性远大于枪击。

第二，两案量刑不能仅以小天鹅数量作为依据。虽然单就小天鹅来说，岳阳楼区案被告人猎捕12只，少于湘阴案的52只，但岳阳楼区案被告人实际猎捕了63只野生候鸟，除12只小天鹅外，还有5只白琵鹭及46只苍鹭、赤麻鸭、赤颈鸭、斑嘴鸭、夜鹭等。而白琵鹭是比天鹅更为珍贵、更为濒危的鸟类，法律规定的量刑比猎捕小天鹅更重。且岳阳楼区案认定的上述数量，仅是被告人于2015年1月18日被抓获时现场査获的数量；除了这一次毒鸟外，岳阳楼区案被告人另有一次采取投毒方式杀害了约30余斤野生候鸟。

第三，两案主犯量刑具体情形不。岳阳楼区案三名主犯分别被判处12年、10年、10年有期徒刑。湘阴案也是三名主犯，但实际的第一主犯在侦查期间因病死亡，本案判決的第一被告人汪积平是实际的第二被告人，被判处11年，判決的第二被告人胡左武实际为第三被告人，因有自首情节、作用相对其他主犯小，依法减轻被判处9年有期徒刑适当。

第四，关于抗诉的问题。检察机关仅仅针对判决的第三被告人张东风（实际的第四被告人）在案件中的作用及量刑进行抗诉，并不是针对全案被告人的抗诉，张东风并不是直接猎杀小天鹅的人员。同时，本案汪积平等三名被告人认为量刑过重提出上诉，二审没有支持。

岳阳市中级人民法院

2018年12月5日

更有趣的是，湖南检察随即也在12月5日发布了岳阳中院的《情况通报》，并称“支持依法办理。依法办理过程就是一种释法说理。”里面的评论比较有意思，建议可以去看看https://weibo.com/2845256043/H5Pe87BG2。

其实发头一条微博的时候大可不必@湖南省纪委，第三次修正的《刑事诉讼法》已于2018年10月26日生效，保留了检察院对刑事诉讼活动中司法工作人员职务犯罪的侦查权。如果觉得湘阴县法院、岳阳中院损害了司法公正，涉嫌职务犯罪，大可自己立案侦查，何须劳烦纪委。

检察院是我国的法律监督机关，但是法律规定的监督方式里并没有扇动舆论这一方法；检察院也是我国的司法机关，司法机关就应当体现自己的法律专业性，驳斥他人时至少做到事实清晰、法律依据充足。作为一省检察院的喉舌，对一项判决公开发表意见，还是应当以事实为依据、以法律为准绳，引用法律法理，而不是试图舆论绑架审判。