公平正义的价值导向需要法检的共同努力

司法活动对社会行为的导向性作用非常巨大，比如人们经常聊到发现小偷千万不要吓唬也不要追赶，不然小偷出了意外还要负责，搞不好还要被判刑。这不是段子也不是玩笑，之所以生活中出现这种认知，就是因为司法实践中有过类似案例。当然，这是一种负面性导向，长此以往，只能是“恶”行于天下，而“善”不敢声张。

近年来，随着舆论的增强与社会认知的变化，这种负面导向有所改善。尤其是今年4月11日，最高人民法院发布了《“小偷逃逸跳水溺亡”案判追赶群众无责，法不强求正义者的注意义务》一文，讲述了发现工地电缆线被偷，三名工人追赶小偷，结果小偷跳水逃逸时溺亡，小偷家属起诉要求三人赔偿，法院判决驳回诉讼请求的案例。最高院还邀请网络大V“法山叔”、法学教授罗翔、人大代表余梅点评，证明法院的一纸判决不仅仅是对一起具体案件的处理，更是对社会风尚的一种引领，该案“向民众传达了公平正义的价值导向，鼓励了阻止犯罪的正义行为，弘扬了社会主义核心价值观，实现了法律效果与社会效果的统一”。

然而，4月23日，河北涿鹿县人民检察院通报的一起案件，引发了热议：两少年驾驶摩托车在村里小卖部抢夺香烟后驾摩托车逃跑，店主追赶过程中，二人为摆脱追赶加速前行，驾车过程中发生交通事故，致一死一伤，涿鹿县人民检察院以过失致人死亡罪批准逮捕了犯罪嫌疑人。涿鹿县检察院于4月24日删除了该份通报。（详见澎湃新闻报道）

涿鹿县检察通报的案例与最高院文章中的案例可以说是“异曲同工”，然而结果却是天壤之别。在“捕诉一体”的环境下，批准逮捕基本上就会提起公诉。无论如何，将店主逮捕追究刑事责任与“公平正义”乃是背道而驰。检察机关作为专业的司法机关，该做法实在令人费解。

司法活动应当负起营造公平正义社会氛围的重担，任何一项决定、裁判都应尽力契合“天理、国法、人情”。公平正义的价值导向也需要法检的共同努力。