全国人大介绍民法典人格权编草案亮点：科学伦理、性骚扰、肖像权声音权、隐私权

民法典草案其他各分编都有现行单行法作基础，但是人格权编没有专门单行法，而是在现行法律、行政法规和司法解释基础上进行编纂。

2018年8月，人格权编草案首次亮相。此后，经过十三届全国人大常委会第十次、第十二次、第十五会议三次审议，目前共6章51条。

划出法律红线，避免科学伦理“不能承受之重”

业界认为，基因编辑是一项在生命科学领域有着广泛应用前景的新技术，为人类治疗各类疾病提供了新方法，合理应用可增进人类福祉，但不当应用将给人类健康带来不确定的影响。

早在2018年底，“基因编辑婴儿”事件发生后，如何立法规范人体基因、胚胎等相关医学活动和科研活动备受社会关注。有的地方、法学教学研究机构和社会公众提出，开展与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科学研究，可能带来人体生命健康安全和伦理道德方面的风险，必须有严格的法律规范。

2019年4月，全国人大常委会会议审议人格权编草案二审稿，首次对人体基因、人体胚胎等医学和科研活动作出一般性规定。在此基础上，草案三审稿强调了此类科研活动不得损害公共利益，规定“从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动的，应当遵守法律、行政法规和国家有关规定，不得危害人体健康，不得违背伦理道德，不得损害公共利益”。

“这是首次在法律草案中对人体基因、人体胚胎作出相关规定，目的是为了提供更好的保护。”中国人民大学法学院教授、中国民法学研究会副会长杨立新说，人体基因、人体胚胎特别重要，不但涉及个人，还涉及整个民族、整个人类，将其写到民法典中是十分重要和必要的。

明确责任主体，对性骚扰说“不”

性骚扰是一个世界性的社会问题和法律问题。

2018年8月，民法典各分编草案初次提请审议时，针对社会各界反映强烈的性骚扰问题，人格权编草案曾规定：“违背他人意愿，以言语、行动或者利用从属关系等方式对他人实施性骚扰的，受害人可以依法请求行为人承担民事责任。用人单位应当在工作场所采取合理的预防、投诉、处置等措施，预防和制止性骚扰行为。”相对于以往我国法律在性骚扰界定方面存在的不足，人格权编草案的这一规定，是一个具有积极意义的重要进步。

而在现实中，各种职场性骚扰行为的发生，并不仅局限于工作场合。为此，草案三审稿作出调整，删除了“工作场所”这一地点限定，并细化了用人单位的防止和制止性骚扰责任，将原来的“在工作场所采取合理的预防、投诉、处置等措施”，修改为“应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施”。

随着审议的不断推进，人格权编草案的“禁止性骚扰”规定也在不断细化完善。有的常委会组成人员、单位和社会公众建议，明确“用人单位”包含哪些主体，以使这一规定在防止职场和校园性骚扰方面更有针对性。

在人格权编草案三审稿规定的“用人单位应当采取合理措施，防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰”的基础上，民法典草案人格权编进一步将“用人单位”的主体范围明确为“机关、企业、学校等单位”，即违背他人意愿，以言语、行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。机关、企业、学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施，防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰。这意味着此处“用人单位”的范围可以涵盖幼儿园、医院等事业单位，以及民办非企业单位，增加了可操作性。

“学校是个特殊的场所，校园性骚扰性质恶劣，影响坏、危害大，将学校明确列入法律规制对象，有利于预防和制止校园性骚扰侵害的发生。”全国人大常委会副委员长沈跃跃说。

应对技术挑战，让“眼见为实”

互联网、大数据、人工智能、深度学习等高科技在不断提升人们生活幸福感的同时，也带来了智能时代的独特“烦恼”。

古语有云：耳听为虚，眼见为实。但“AI换脸”可以随意替换视频角色面部，实现“只需一张照片，出演天下好戏”；深度伪造可以将个人的声音、面部表情及身体动作拼接合成虚假内容，使人难辨真假？？信息技术的不断发展让“眼见不一定为实”，也引发了人们对相关技术可能侵犯肖像权、危害社会公共利益乃至国家安全的担忧。

有的部门提出，利用信息技术手段“深度伪造”他人的肖像、声音，不仅侵害自然人的人格权益，严重的还可能造成恶劣的社会影响，危害国家安全和社会公共利益，建议法律对深度伪造技术带来的“换脸”等问题予以回应。

对此，人格权编草案二审稿增加规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。同时，人格权编草案对“声音权”也作出了规范，规定对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。

常委会组成人员普遍认为，草案针对利用信息技术手段深度伪造他人肖像、声音作出规定，清晰地表达了民事基本法保护公民权益的态度。

严防隔墙之“耳”，守护线上线下的安宁

从“蒸梨常共灶”“分灯夜读书”的邻里关系，到“海内存知己，天涯若比邻”的深厚情谊，安宁和谐一直是人与人之间相处的美好愿景。随着时代的进步、技术的发展，人们的私人生活边界不断拓宽，隐私权和个人信息保护成为难题。不法分子在宾馆客房安装摄像头偷拍，“人肉搜索”爆料黑历史，还有花样百出的电信诈骗、频频响起的骚扰电话？？人们期待：是否还能有不被打扰的私人生活？

民有所呼，法有所应。民法典草案人格权编对隐私权和个人信息的保护可谓浓墨重彩。草案在现行法律规定基础上，进一步强化对隐私权和个人信息的保护，在公民隐私权保护上有了新突破，对“隐私”的定义作出了更完善的规定。

此前的人格权编草案三审稿规定，隐私是自然人不愿为他人知晓的私密空间、私密活动和私密信息等。有常委会委员、单位和专家学者提出，维护私人生活安宁、排除他人非法侵扰是隐私权的一项重要内容，建议在隐私的定义中增加这一内容。

民法典草案人格权编采纳了这一建议，将隐私的定义修改为，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密生活、私密信息。这意味着，“私人生活安宁”成为隐私权的重要内涵。此外，草案明确规定，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

“私人生活安宁”还包括个人信息不被侵犯。对此，草案不仅明确自然人的个人信息受法律保护，还将自然人的“电子邮箱地址”和“行踪信息”纳入个人信息的范围，规定个人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱地址、行踪信息等，进一步加强对个人信息的保护。大家普遍认为，草案的规定扩大了隐私和个人信息的范围，有助于应对互联网、大数据、人工智能发展对隐私和个人信息保护带来的挑战。

“隐私权是一项重要的人格权。”杜玉波委员认为，依法保护隐私权和个人信息对于保护公民的人格尊严、维护正常的社会秩序具有重大的现实意义。

来源：《中国人大》杂志，有删改。

作者：王岭。